A"DESCOLONIZAÇÃO"ASSENTOU EM LEI ANÓNIMA AQUANDO DA EXISTÊNCIA DE GOVERNOS PROVISÓRIOS SEM LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL.
O processo da traição:
Este poderia muito adequadamente ser a designação de causa posta em tribunais sobre a (descolonização exemplar).
Talvez mais expressiva do que a da cadeia, será - O JUÍZO DA HISTÓRIA -.
`

UM NINHO DE SERPENTES CHAMADO ONU.



Artigo do Praag Sul Africano:
"Em 7 e 8 de Abril de 2010, a Organização das Nações Unidas com sede em Nova York, observou a comemoração anual do 16 Genocídio em Ruanda, durante o qual cerca de um milhão de pessoas inocentes foram massacrados.
Em sua homenagem o secretário-geral Ban Ki-moon, afirmou:
"Hoje, observamos a comemoração do décimo sexto ano do genocídio em Ruanda. Valorizamos a memória dos mais de 800 000 pessoas inocentes que perderam suas vidas. Os nossos pensamentos também estão com os sobreviventes, cujo testemunho assombrando nos acordou para a realidade de uma tragédia que estava tudo muito evitável. "

Em setembro de 2005, líderes mundiais reuniram-se numa Cimeira das Nações Unidas para rever os progressos realizados desde a Declaração do Milénio e para abordar questões-chave relacionadas à reforma da ONU. O então secretário-geral Kofi Annan, informou sobre a implementação dos Objectivos do Milénio. No seu relatório, Em Maior Liberdade, propôs uma agenda ousada de "maiores prioridades" para a Cimeira de Setembro.
Significativamente, instou os chefes de Estado e governantes para abraçar a responsabilidade do * "para proteger" como base para uma acção colectiva contra o genocídio, limpeza étnica e crimes contra a humanidade.
Nem mesmo Hitler e as câmaras de gás poderia coincidir com a eficácia da máquina genocida ruandês para matar. Em média, eles mataram 7 pessoas por minuto, 24 horas por dia durante um período de um de 100 dias. Estima-se que eles estupraram entre 285 000 e 400 000 mulheres. Uma pessoa foi assassinada a cada 8,5 segundos e uma mulher estuprada a cada 20 segundos, 24 horas por dia durante 100 dias. Nada na história recente ainda não foi combinado que a máquina de extermínio brutal no Ruanda, a taxa de mortalidade 25 vezes mais rápido que a de Hitler. Em contraste com esta máquina de Ruanda extremamente eficaz para o abate.
Na África do Sul do ANC-Comunista, na sua máquina de matar, revolucionária, optaram por utilizar o crime como cobertura e meios para exterminar os agricultores brancos, clandestinamente, da África do Sul que foram assassinadas, violentadas, torturadas e executadas da maneira mais desumana. Nem mesmo a vida do recém-executado Willemientjie Potgieter foi salvo por esta máquina brutal de assassinato.
Embora o regime genocida do ANC esteja a executar o genocídio em forma de baixa intensidade, ou seja, lentamente com o nome de "crime" para fornecer um álibi para o assassinato brutal de 3 700 agricultores brancos, não podemos subestimar a eficácia da sua campanha genocida.
Mais de um milhão de sul-africanos brancos já emigraram para a Austrália, Nova Zelândia, Canadá e outros países ocidentais. Ao contrário do Ruanda, o regime brutal do ANC assinou a maioria senão todos os tratados internacionais para a prevenção do genocídio e outras atrocidades desumanas. A liderança do ANC optou por um genocídio clandestino baseado no crime porque temem um processo legal internacional.
Nas Nações Unidas durante a reunião plenária de alto nível da 60 ª sessão da Assembléia Geral da ONU, de 14 a 16 de Setembro de 2005, um documento de trabalho sobre a Prevenção do Genocídio foi adoptada por todas as partes do Estado, incluindo a África do Sul.
O tema central do relatório é "A Responsabilidade de Proteger", a idéia de que Estados soberanos têm a responsabilidade de proteger seus próprios cidadãos de catástrofe evitável, mas quando eles não querem fazê-lo, a responsabilidade deve ser suportado pela mais ampla comunidade de Estados. Quando os Estados soberanos deliberadamente deixam de proteger os seus cidadãos, como no caso dos agricultores sul-Africanos e da comunidade branca que agora sofrem com a pior pandemia de crimes violentos cometidos contra eles como um grupo étnico, a Responsabilidade das Nações Unidas para a Prevenção e Intervenção torna-se uma prioridade para salvar vidas.
Para os últimos dezasseis anos desde 1994, muitos revolucionários e radicais do ANC políticos têm apelado para a matança de Boer e do agricultor. Quando interpretada no sentido mais amplo, ela representa uma chamada para o assassinato de todas as pessoas brancas que vivem na África do Sul.
O relatório da ONU "A Responsabilidade de Proteger", enfatiza que os recursos devem ser dedicados ao aviso prévio e análise de genocídio.

O relatório afirma:
"A acção preventiva é fundamentada como produto de previsão precisa, mas também muitas vezes a análise preventiva, na medida em que isso acontece em tudo, não leva em conta factores-chave, como sinais de advertência de chave (e, portanto, perde oportunidades de acção rápida), ou interpreta mal o problema (resultando na aplicação das ferramentas erradas). Uma série de problemas distintos, a enfraquecer as capacidades analíticas para prever os conflitos violentos: a multiplicidade de variáveis associadas com as causas profundas do conflito e da complexidade de suas interacções, a ausência de modelos associados confiáveis para a predição do conflito, e simplesmente o problema perene de obter informações precisas sobre que as análises de base de acção. "
A análise acima não se aplicam à situação da África do Sul, onde o elemento do crime de "incitação ao genocídio" são encontrados em Julius Malema, que aos gritos em público faz o incitamento aos assassinos genocidas que tanto gosta Julius Malema reverbera através da mídia electrônica (nacional e internacional), como se fosse legal para exigir o assassinato de um determinado grupo étnico da África do Sul. No entanto, a ONU e a Comunidade Internacional abstêm-se de qualquer intervenção ou acção protectora.
A visão do escritório do Conselheiro Especial sobre a Prevenção do Genocídio é muito clara e pode ser resumido em uma palavra: PREVENIR.
Os sinais de aviso de Genocídio são estipulados como:
• o país tem um governo totalitário ou autoritário, onde apenas um grupo de controle de potência;
• o país está em guerra "ou há um ambiente sem lei na qual massacres podem ter lugar sem serem notados rapidamente ou facilmente documentados".
Na África do Sul durante os últimos 16 anos, o governo do ANC criou deliberadamente uma sociedade sem lei para a realização de um genocídio dos agricultores brancos e a todos os brancos na África do Sul, sob a capa clandestina e dissimulada de taxas de criminalidade extremamente altas.
O Estatuto de Roma, que é de direito internacional e o direito na África do Sul em virtude da "Implementação do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional Ata 27 de 2002, 18 de Julho de 2002", é ignorado pelo governo SA e ninguém sequer menciona o SA no acto.
A Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, aprovada pela Resolução 260 (III) A da Assembleia Geral das Nações Unidas em 9 de Dezembro de 1948 e que foi ratificado e assinado pelo Governo SA define claramente o crime de "incitamento à prática de "Genocídio, mas o Governo SA apesar das convenções internacionais, e do Estatuto de Roma e do Tribunal Penal Internacional nomeou o Sr. Gilbert Marcus, SC, para tornar o processo por incitação ao genocídio.
mas em 29 de Novembro de 2010 no Tribunal Superior do Sul Gauteng, em Joanesburgo, na tentativa de legalizar um dos mais odiado e mais hediondos crimes internacionais de todos - o genocídio - Marcus argumentou que cantando músicas incentivando o tiroteio ou morte dos brancos e dos Boers "faz parte na ANC da sua história e cultura ".
A Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, de forma inequívoca os estados:
Artigo 3 º
Os atos seguintes serão punidos:
(A) o genocídio;
(B) A conspiração para cometer genocídio;
(C) a incitação direta e pública a cometer genocídio;
(D) A tentativa de genocídio;
(E) A cumplicidade no genocídio.
Artigo 4 º
Pessoas que tenham cometido genocídio ou qualquer dos outros actos enumerados no artigo 3 º serão punidas, quer sejam governantes, funcionários públicos ou particulares.
No entanto, Julius Malema e seus seguidores nunca foram intimidados pela justiça.
Durante os últimos 16 anos, mais de 3 600 agricultores e comerciantes foram assassinados, mas a ONU é tão tranquila como antes do massacre de Ruanda, sem dentes, sem vontade política ou sem a convicção de proteger.
Vamos comemorar no futuro, em Nova York, pelo chefe da ONU Quarters, a ONU Dia Internacional de Reflexão sobre o Genocídio africânder e teremos outra sessão plenária da ONU em que as nações do mundo vão discutir um documento sobre a Prevenção, Intervenção e Protecção dos cidadãos inocentes assassinados no genocídio África do Sul, Afrikaner?
Será que iremos ouvir do secretário-geral: " os nossos pensamentos também estão com os sobreviventes, cujo testemunho, assombrado, nos acordou para a realidade de uma tragédia que foi de tudo muito evitável".
Sim, sem dúvida, nós vamos ouvir!
A ONU não tem dentes. As Nações Unidas na melhor das hipóteses devem ser consideradas como um espaço de conversações sobre assuntos internacionais e do maior tigre de papel existente no planeta Terra.
A ONU sempre foi um excelente observador e espectador de genocídios cometidos por várias nações e Estados, para depois os comemorar.


As Nações Unidas não podem esperar, para irem para esta estrategicamente importante, rica e muito lucrativa de um território rico em minerais: A ONU já está agora firmemente incorporada em muitos outros países estratégicos Africanos:
- Mas a África do Sul seria a jóia da sua coroa.


A ONU NÃO PROTEGE, A ONU COMEMORA!

Rogéria Gillemans.


ONU,UMA HISTÓRIA DE CORRUPÇÃO.

Por, Juan Ramón Rallo.

ONU. HISTORIA DE LA CORRUPCIÓN!

Mucha gente cree que existe un natural instinto del ser humano a delinquir. El hombre es malo y corruptible, por tanto hay que crear un Estado que le obligue a ser bueno. Esta fundamentación contractualista del Estado tiene un problema fundamental que ya pusiera de manifiesto Anthony de Jasay: el Estado no dejan de ser hombres –y por tanto, seres malos y corruptibles– ungidos con un gran poder.
En tal caso, si el Estado se ha instituido para protegernos de los ciudadanos malos, ¿quién nos protegerá del Estado? Los contractualistas no son muy originales en su respuesta: será necesario un Estado superior que proteja a los individuos de sus estados. Así pues, para defenderme de mi vecino necesito al Estado español y para defenderme del Estado español necesito un Estado europeo; y para defenderme del Estado europeo necesitaré, cómo no, un Estado mundial.
No es casual, pues, que los socialistas sean unos enérgicos defensores del Estado mundial. Según su estrecha visión, siempre será necesaria una instancia superior que nos proteja de los poderosos. La situación, sin embargo, resulta inquietante: ¿conviene dotar de tan grandes poderes a seres humanos malos y corruptibles?
Por una suerte de mística, la izquierda cree que los políticos siempre son sabios e ilustrados que persiguen abnegadamente el bienestar general. Los liberales, por el contrario, siempre tenemos presente la cabal advertencia de Lord Acton: “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Si el ser humano es corruptible, tanto más lo será cuanto más poder tenga.
No es de extrañar, por tanto, que el nido de mayor degradación del mundo se encuentre en las Naciones Unidas. La ONU es un embrión de Estado mundial que, en teoría, debe encargarse de proteger a los ciudadanos de las guerras y los ataques que perpetran los estados nacionales. Como escalafón más elevado, se trata de una de las burocracias más corruptas.
El último libro de Eric Frattini, ONU. Historia de la corrupción, está dedicado a relatarnos algunas de las atrocidades que el “guardián de los guardianes” ha cometido a lo largo de su historia.
Los orígenes de la criatura se encuentran, irónicamente, en el prostíbulo neoyorkino Billy Rose’s Diamond Horseshoe, “sexo y alcohol durante toda la noche para los padres fundadores de la ONU”. Por lo visto, los diplomáticos consideraron que necesitaban un poco de relax para rebajar la tensión de las negociaciones. Nada mejor que un lupanar estadounidense donde poder proseguir con el diseño de las Naciones Unidas.
Marcada por este “pecado original”, la prostitución se ha convertido en compañera inseparable de la ONU durante toda su vida. De hecho, su primer secretario general, Trygve Lie, fue descubierto en un prostíbulo de Ginebra por otro funcionario de la ONU durante un viaje oficial.
Mucho más grave fueron los sucesos de las UN call-girls. Estas muchachas eran supuestamente espías de EEUU cuyo cometido era seducir a los diplomáticos: “En el segundo piso del edificio de las Naciones Unidas en Nueva York, con sus grandes ventanales sobre East River, las cortesanas (…) proporcionaban un complemento animado a las reuniones diplomáticas”. De hecho, estas geishas se infiltraron de tal manera en la estructura de las Naciones Unidas que se volvieron incontrolables; todos los diplomáticos, a todas horas, estaban haciendo uso de sus servicios sexuales. Durante las pausas de las reuniones, los embajadores acudían en manada al baño acompañados por estas chicas.
La buena vida de los embajadores continuaba sin demasiadas dificultades, hasta que, un día, una joven de menos de 20 años apareció “brutalmente golpeada, violada, sodomizada y estrangulada” en una delegación de un país árabe. Por lo visto, después de drogarla, los diplomáticos, haciendo uso de su inmunidad diplomática, se dedicaron a violarla, hasta que, finalmente, falleció. El entonces secretario general, U Thant, se negó a denunciar los hechos, entre otras cosas porque el país árabe en cuestión estaba a punto de entregar una cuantiosa donación de petrodólares a la ONU.
La burocracia también se convirtió en un instrumento de acoso sexual interno: “Una de cada cuatro mujeres trabajadoras de las Naciones Unidas dijo haber sido acosada sexualmente, mediante proposiciones para realizar favores sexuales a cambio de una promoción u otros beneficios en el trabajo”. El caso más famoso, por su repercusión mediática, fue el de Catherine Claxton, que se vio acosada por un alto cargo, protegido y amigo del poderoso Butros-Gali.
El acoso sexual era frecuentísimo, incluso entre hombres. El asistente para Asuntos de Protocolo de Pérez de Cuéllar, un diplomático egipcio llamado Aly Teymour, se vio envuelto en un caso de acoso sexual a un joven funcionario que terminó con la rescisión del contrato del acosado.
Pero, sin duda, los casos más graves de prostitución han sido los protagonizados por los “cascos azules”, ese proyecto de ejército mundial que tiene que velar por la paz universal. Allí donde han sido enviados en “misión humanitaria”, las redes de prostitución se han multiplicado. En Mozambique se produjeron violaciones de niños y niñas de hasta ocho años de edad. En Liberia, varias niñas que se negaron a prostituirse fueron degolladas. En Kosovo hubo cascos azules que contribuyeron a expandir el tráfico de mujeres y niñas. En el Congo se practicaba la violación sistemática de las mujeres de las tribus, que, al haber sido “mancilladas”, estaban condenadas a quedarse sin marido. Las prácticas eran tan habituales que, bajo el secretariado general de Kofi Annan, uno de los primeros aprovisionamientos que recibían los cascos azules al desembarcar en un país era una caja de preservativos.
Dos crímenes me parecen especialmente repugnantes. El primero tuvo lugar en Bosnia-Herzegovina y afectó a cascos azules canadienses: “En julio de 1996, el ejército canadiense reconocía que había pruebas suficientes que demostraban que hasta treinta y dos casos azules de Canadá habrían golpeado, torturado y violado a pacientes y enfermeras de un hospital psiquiátrico de Bosnia”. Hay que tener presente que las barbaries de los cascos azules han sido perpetradas por soldados de todas las nacionalidades; no se trata de gente especialmente incivilizada, sino de una estructura política y estatalista que lleva el mal inserto en su constitución.
El segundo caso acaeció en Angola: varios casos azules violaron a una niña de once años que había perdido la pierna izquierda al ser alcanzada por una mina antipersona. En otras palabras, la cría, ingresada en el hospital, ni siquiera tuvo la opción de salir corriendo.
Los crímenes de los casos azules y de sus altos mandos van mucho más allá. En Somalia, las dos actividades preferidas de los casos azules eran “el disparo turco” y “el submarino”. El primero consistía en disparar desde lejos a un grupo de somalíes para ver cuántos caían muertos; el segundo, en lanzar al río Juba a niños que no sabían nadar para ver cuántos eran rescatados por sus familias antes de que se ahogaran. Los salvajismos pacificadores fueron más allá: Frattini nos ofrece imágenes de cascos azules quemando en una fogata a un niño somalí, u obligando a otro a beberse sus vómitos.
Corruptos existen en todas partes; por ello, la cuestión que debemos plantearnos es por qué la ONU no ha hecho nada para arrancar de raíz estos males. La política frecuente de la organización ha pasado por ocultar los datos, no investigarlos o, como mucho, lanzar una reprimenda a los soldados. Pocos expedientes –y no por iniciativa de la ONU, sino de las autoridades nacionales– se han llegado a abrir.
Conocida es, así mismo, la responsabilidad de Kofi Annan en el genocidio ruandés. Mientras que el general Romeo Dallaire, un casco azul honrado, insistía en la necesidad de eliminar los depósitos de armas de los hutus, tras haber interceptado información relativa a sus intenciones asesinas, Annan se limitó a ordenarle que “no debía llevar a cabo ninguna de las acciones que él proponía”, pues el cometido de la ONU no era el de tomar parte por ninguna de las partes en conflicto. El resultado fueron 800.000 tutsis y hutus moderados asesinados, torturados y masacrados.
Ahora bien, tampoco pensemos que todos los casos azules destinados en Ruanda eran hermanitas de la caridad. Algún alto mando como el general Dallaire tenían la intención de detener el genocidio, pero otros se dedicaron a divertirse. Veamos qué escribe Frattini acerca de la tragedia del magistrado Joseph Kovaruganda, un hutu moderado opuesto al conflicto: “Mientras los hutus mutilaban al juez y violaban a su esposa y a sus dos hijas, de once y nueve años, los casos azules de Ghana reían y bebían con los verdugos fuera de la casa”.
Frattini nos habla también de espionaje masivo, de pelotazos inmobiliarios, de corruptelas con las ayudas a los refugiados, de dislates militares… Como no podía ser de otra forma, el poder absoluto corrompe absolutamente.
Por ello mismo, la conclusión del autor no podía ser más desafortunada: “Una reforma es necesaria para evitar que la rapiña y el robo llevado a cabo por parte de unos pocos funcionarios empañe la gran labor de una organización como las Naciones Unidas, tan necesaria para los tiempos que corren”.
¿Para qué necesitamos a la ONU? ¿Para que expolie, viole y masacre poblaciones enteras? No, no necesitamos un Estado mundial: este libro es un perfecto reflejo de su comportamiento. Sería un error pensar que todos estos crímenes han sido fruto de la casualidad o de los malos controles. Es evidente que hay algo estructural –la enorme acumulación de poder– que hace que la ONU sólo pueda ser como ha sido: un cenagal de muerte y destrucción.
Además, una última reflexión es imprescindible. Todos estos crímenes execrables, que tanto nos repugnan, los hemos financiado con nuestro dinero. Sin nuestros impuestos, la ONU no hubiera existido ni hubiera emprendido sus torpes y delictivas acciones “humanitarias”. Pero lo peor de todo es que, por ministerio de la ley y de los impuestos, no podemos hacer nada para dejar de financiarlas de inmediato. Ya lo saben: esto es el “bienestar general” que promueve el Estado.


oncontextmenu='return false'>